Na UWM nadal korzysta się ze zwierząt doświadczalnych
2015-01-26 08:00:00(ost. akt: 2015-01-26 08:22:05)
Ustawa o ochronie zwierząt doświadczalnych czeka na podpis prezydenta. Obrońcy praw zwierząt uznali ją już za porażkę. — Poprawki poległy, bo ministerstwo wiedziało, jak grać — nie ma wątpliwości Anna Gdula z Fundacji Lex Nova.
Zakończyły się prace nad nowelizacją ustawy o ochronie zwierząt doświadczalnych. Zaproponowane jesienią ubiegłego roku zmiany miały — przypomnijmy — drastycznie pogorszyć życie zwierząt laboratoryjnych. Zaprotestowały organizacje broniące praw zwierząt, gwiazdy, część polityków, a nawet przedstawiciele świata nauki. Czy można mówić o sukcesie?
Anna Gdula, anestezjolog w szpitalu miejskim w Olsztynie i szefowa Fundacji Prawnej Ochrony Zwierząt Lex Nova, organizatora kampanii przeciw ustawie, nie podziela tej opinii. — Udało się wywalczyć realizację postulatów z petycji, czyli tych, które budziły największy sprzeciw moralny, m.in. zakazać procedur takich jak podcinanie strun głosowych czy ograniczyć doświadczenia na bezdomnych zwierzętach — tłumaczy — Przyjęto za to poprawkę, która zamieniła w komisji wydającej zgody na doświadczenia przedstawiciela nauk humanistycznych na przedstawiciela organizacji praw pacjentów. Z innych niekorzystnych zapisów, których nie udało się zmienić, można wymienić również to, że członków lokalnej komisji etycznej obowiązuje tajemnica służbowa obejmująca całokształt prac w komisji. Nie będą oni mogli np. poinformować o nieprawidłowościach, jakie pojawią się w toku jej prac.
A jak jest w Olsztynie? Zdaniem Anny Gduli UWM nie nadąża za innymi uczelniami. — Dyrektywa unijna mówi, że jeśli jest taka możliwość, należy rezygnować z procedur z wykorzystaniem zwierząt. Tymczasem nasz uniwersytet z uporem maniaka je wykorzystuje. Nawet tam, gdzie można wykorzystać metody alternatywne — ocenia. — Nowe zasady miały bardziej chronić zwierzęta, a tymczasem przy braku zgody lokalnej komisji naukowiec może odwołać się do komisji krajowej, w której większość członków to doświadczalnicy. Bardzo istotne poprawki poległy, bo ministerstwo wiedziało, jak grać — kwituje Anna Gdula.
Fundacja Lex Nova nie składa broni. Planuje złożyć skargę do Komisji Europejskiej i zbadać konstytucyjność przepisów dotyczących komisji etycznych.
Katarzyna Guzewicz
Źródło: Gazeta Olsztyńska
Komentarze (12) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (12)sdda #1646380 | 89.228.*.* 26 sty 2015 10:10
moje rozwiazanie to testowanie i wszelkie eksperymenty na mordercach, pedofilach itd
Ocena komentarza: warty uwagi (23) odpowiedz na ten komentarz
Zboczony Andrzej #1646324 | 83.9.*.* 26 sty 2015 08:53
testować leki na tych pseudo- profesorach i tak do niczego innego się nie nadają!
Ocena komentarza: warty uwagi (10) odpowiedz na ten komentarz
testować,ludzi ratować #1646848 | 89.228.*.* 26 sty 2015 18:10
Jeśli testy na zwierzętach mogą ostatecznie komuś pomóc przez np . wynalezienie leku na raka to nie mam wątpliwości trzeba je wykonywać. Człowiek na 1 miejscu ! Mam dosyć tej nagonki,świat dosłownie schodzi na psy. Już pojawiają się wyroki gdzie za zabicie człowieka są łagodniejsze niż za zabicie futrzaka. Może jeszcze zakazecie jeść mięsa,chodzenia w skórzanych butach,dojenia krowy itp. Jesteście nienormalni i koniec kropka,czekam na minusowanie i komentarze zoofili.
Ocena komentarza: warty uwagi (8) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
xXxMaTeO420PLxXx #1646369 | 213.73.*.* 26 sty 2015 09:54
Zaraz zoofile zaczną krzyczeć, że zwierzęta które według nich nie mają duszy są zabijanie w imię nauki. Polecam wizytę w kościele i pomodlenie się za grzechy naukowców, grzechy z rezultatów których wszyscy będziecie później korzystali.
Ocena komentarza: warty uwagi (5) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Józef K. #1646892 | 88.156.*.* 26 sty 2015 18:50
Ponadprzeciętny Olsztyński Ujniversytet = nowe metody uzyskiwania rezultatów.
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz