W Olsztynie aż się roi od nielegalnych znaków
2017-11-24 12:11:19(ost. akt: 2017-11-24 12:17:35)
nielegalne znaki olsztyn
Stowarzyszenie Prawo na Drodze skarży się na ustawienie znaków drogowych w Olsztynie i pyta, według jakiego prawa są one stawiane. Okazuje się, że w wielu miejscach znaki stoją... nielegalnie. I mogą tak stać od dłuższego czasu.
Piotr Jakubiak ze stowarzyszenia Prawo na Drodze w swojej skardze do ZDZiT opisuje w zasadzie dwa miejsca w Olsztynie. Nie przeszkodziło mu to jednak w znalezieniu wielu nieprawidłowości w oznakowaniu ulic.
W swoim piśmie wezwał Zarząd Dróg Zieleni i Transportu, który zarządza drogami publicznymi na terenie miasta, m.in. do usunięcia niezgodnych z prawem znaków na ul. Sielskiej. Przypominamy, że aby znak uznać za legalny, musi zostać umieszczony zgodnie z obowiązującym planem organizacji ruchu, wykonanym i zatwierdzonym zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury.
Jak czytamy w skardze, jeden z nielegalnych znaków to: poziomy P-20 (koperta) na chodniku przy zatoce autobusowej „Zatoka Miła” (po stronie stacji paliw). Jak tłumaczy Piotr Jakubiak, nie występuje on ze znakiem D-18a (parking — miejsce zastrzeżone). Nie pozostawiono tam też pieszym co najmniej 1,5-metrowego przejścia. Dodatkowo koperta jest namalowana w obszarze zatoki autobusowej.
Piotr Jakubiak domaga się też zmiany ustawienia znaków B-9 (zakaz wjazdu rowerów) z D-6 (przejście dla pieszych), które po stronie stacji paliw Lotos stoją za daleko od krawędzi jezdni i za blisko do następnych znaków, a po stronie hotelu Omega za blisko do kolejnych znaków.
Piotr Jakubiak domaga się też zmiany ustawienia znaków B-9 (zakaz wjazdu rowerów) z D-6 (przejście dla pieszych), które po stronie stacji paliw Lotos stoją za daleko od krawędzi jezdni i za blisko do następnych znaków, a po stronie hotelu Omega za blisko do kolejnych znaków.
Kolejna sprawa, o której mówi stowarzyszenie, dotyczy zmiany w obowiązującej organizacji ruchu na skrzyżowaniu ulic Partyzantów z Curie Skłodowskiej. Chodzi o usunięcie niepotrzebnych znaków D-44 (strefa płatnego parkowania) oraz samą poprawę ustawienia znaków, aby były zgodne z zatwierdzoną organizacją ruchu oraz spełniały wymagane parametry.
Według stowarzyszenia, na ul. Partyzantów znajduje się też nielegalny znak D-34 (punkt informacji turystycznej) wraz z tabliczką „Wysoka Brama”. — Nie jest on ujęty w planie organizacji ruchu, a odległość pomiędzy nim a poprzedzającymi B-36 (zakaz zatrzymywania się) z D-3 (droga jednokierunkowa) wynosi tylko 4,3 m, natomiast wymagane jest minimum 10 m. Z kolei przed nimi znak D-44 znajduje się tylko w odległości 5,7 m — uważa Piotr Jakubiak.
Z kolei na ul. Curie–Skłodowskiej przy przejściu dla pieszych, oprócz znaków C-2 (nakaz jazdy w prawo) i A-7 (ustąp pierwszeństwa) umieszczonych zbyt daleko od krawędzi jezdni (2,6 m wobec maksymalnych 2 m), plan organizacji ruchu przewiduje umieszczenie znaku „przejście dla pieszych”, którego fizycznie nie ma. Po drugiej stronie są umieszczone, jak czytamy w skardze, nielegalne znaki D-18 (parking) z tabliczką T-30i i linia P-19 wyznaczająca pas postojowy. Zdaniem Jakubiaka, znak „przejście dla pieszych” stoi za to zbyt daleko od krawędzi jezdni (maksymalnie może to być 2 m, a jest 2,15 m), a poprzedzający go znak D-44 znajduje się w odległości tylko 3,2 m.
— Skoro w dwóch losowo wybranych miejscach znalazłem tak wiele nieprawidłowości, rodzi się pytanie, czy znaki drogowe w Olsztynie umieszcza Swawolny Zyzio według własnego widzimisię? — dopytuje Piotr Jakubiak. — Czy użytkownicy dróg w stolicy Warmii mogą mieć zaufanie do stanu oznakowania i jego legalności? A przede wszystkim, czy osoby, które są odpowiedzialne za umieszczanie i stan oznakowania, znają akty prawne regulujące ten zakres?
Co na to ZDZiT?
Co na to ZDZiT?
— Musimy się zapoznać z uwagami stowarzyszenia i zweryfikować przedstawione w piśmie informacje — mówi nam Paweł Pliszka, rzecznik olsztyńskich drogowców. — Ze względu na ograniczone możliwości kadrowe przeprowadzamy kontrolę oznakowania pionowego i poziomego raz w roku. Ponadto prowadzone są doraźnie kontrole oznakowania, gdy zaistnieje taka potrzeba, np. po zakończeniu inwestycji, przebudowy, po zmianie organizacji ruchu. Zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego, informację o sposobie rozpatrzenia skargi przekażemy skarżącemu nie później niż w ciągu 30 dni od jej złożenia.
Do tematu wrócimy.
pj
pj
Komentarze (21) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (21)sss #2383212 | 37.47.*.* 26 lis 2017 13:27
Ktoś chyba zleca postawienie tych znaków i robi później ich odbiór? Chyba że prywatna firma ma wolną rękę w ich stawianiu, dlatego te audyty... Chyba ktoś powinien się zająć tym burdelem w zdzit, Co do koperty na Sielskiej, często stoi tam policja i kontroluje prędkość. W tym przypadku oznacza to, że stoją tam niezgodnie z prawem i wszystkie mandaty od nich otrzymane można wyrzucić do kosza.
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz
xxxxx #2383018 | 151.225.*.* 26 lis 2017 07:56
tak to prawda co swojak pisze niech ich wyrzuca to bedzie normalnie wtym miescie a robia co chca i pesta niech zmieni te smierdzace buty bo cale miasta smierdzi
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz
swojak #2383015 | 151.225.*.* 26 lis 2017 07:47
niech wyzuca tego brudasa peste i banacha to znaki normalnie bedo stac bo tylko lapowke biora banachn w lesie chate postawil a ten samochud sobie kupil ciekawe zaco tak sobie zyja brudasy
odpowiedz na ten komentarz
swojak #2383014 | 151.225.*.* 26 lis 2017 07:40
to pesta z jedno okim tak stawiaja te znaki
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz
Olo #2382788 | 5.60.*.* 25 lis 2017 17:11
Rozpierducha jest to fakt, do tej pory od momentu likwidacji ronda turbinowego nie ma znaków poziomych i pionowych - ci co jadą baltycka z każdego pasa wała na artyleryjska. Ale ten Pan się czepia 15cm - a to już zalatuje Bareją :)
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)