Proces Małkowskiego przed olsztyńskim sądem. Jeden sędzia wyłączony
2017-06-29 14:15:01(ost. akt: 2017-06-29 17:36:43)
Sąd Okręgowy w Olsztynie wyłączył tylko jednego sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie od udziału w sprawie przeciwko byłemu prezydentowi Olsztyna. Wnioski pozostałych 12 sędziów nie zostały uwzględnione.
Przypomnijmy, w grudniu ub. roku Sąd Okręgowy w Elblągu uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Ostródzie skazujący Czesława Małkowskiego za gwałt i próbę gwałtu na pięć lat więzienia. Dodatkowo sąd orzekł wobec Małkowskiego zakaz pełnienia funkcji kierowniczych w jednostkach administracji publicznej przez sześć lat.
Na początku maja 2017 r. sprawa przeciwko Małkowskiemu została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie, gdyż Sąd Rejonowy w Ostródzie uznał się niewłaściwym miejscowo do jej rozpatrzenia.
W ostatnich tygodniach wszyscy nowi sędziowie Sądu Rejonowego w Olsztynie (13 osób) złożyli wnioski o wyłączenie ich od udziału w tej sprawie i przekazanie jej do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi.
Sędziowie w swoich oświadczeniach powoływali się na fakt, że zarzuty objęte aktem oskarżenia były przedmiotem szerokiej dyskusji publicznej w środowisku lokalnym. Wskazywali też na okoliczność, że są mieszkańcami Olsztyna i brali udział w referendum dotyczącym odwołania Małkowskiego ze stanowiska prezydenta Olsztyna, a ponadto oskarżony nadal jest czynnym lokalnym politykiem.
- Sąd Okręgowy w Olsztynie w dniu 29 czerwca 2017 r. rozpoznał wnioski 13 sędziów i jeszcze tego samego dnia postanowił wyłączyć od udziału w sprawie o tylko jednego sędziego. Sąd nie uwzględnił wniosków 12 pozostałych sędziów - mówi Olgierd Dąbrowski-Żegalski, rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.
W ocenie Sądu Okręgowego nie można uznać, że uczestniczenie w życiu publicznym miasta rozumiane jako udział w wyborach samorządowych, interesowanie się i dyskusja na tematy dotyczące lokalnych polityków powodują, że sędzia nie jest bezstronny w danej sprawie. Wykluczone jest wyłączenie sędziego, gdy znajomość między nim a stroną nie miała pogłębionego charakteru i nie była nacechowana emocjonalnie.
- Sąd uznał, że na uwzględnienie zasługuje jedynie wniosek sędziego, który obok wskazanej powyżej argumentacji powołał się również na okoliczność, iż część jego najbliższej rodziny była zatrudniona w Urzędzie Miasta w Olsztynie. W ocenie sądu istniał, zatem stosunek zależności służbowej między członkiem najbliższej rodziny sędziego a oskarżonym, który jako prezydent Olsztyna był przełożonym pracowników Urzędu Miasta. Ta okoliczność niewątpliwie może wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności tego sędziego w sprawie - informuje Olgierd Dąbrowski-Żegalski.
Komentarze (28) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (28)Analus #2276522 | 83.250.*.* 1 lip 2017 10:20
Czyli Czesio ma klucz który otwiera wiele zamków to może dać sobie z tą sprawą już na spokój skoro ten zamek otwiera każdy klucz
odpowiedz na ten komentarz
Rasputin #2276197 | 2.102.*.* 30 cze 2017 18:43
Co by nie powiedziec to ma kur...i w oczach i lubi towarzystwo kobiet
odpowiedz na ten komentarz
*** #2276152 | 178.183.*.* 30 cze 2017 17:14
30 lat temu trzeba był sługusów poprzedniego reżimu odsunąć od władzy nie byłoby szamba teraz.
odpowiedz na ten komentarz
zakonnica #2276041 | 5.172.*.* 30 cze 2017 15:18
W SZANUJACYM SIE KRAJU DAWNO BY BYLO PO AFWRZE .A TAKI KLIENT DAWNO BY BYL PO WYROKU A TU CIAGLE ----ROZPOREK JEST NIEWINNY TYLKO INNI CO Z NIM BYLI....WLASNA ZONA MOZE PODAC O GWALT I ZAMYKAJA ...A TEGO ....pezperowczyka cenzora nie mogą ...SKAZAC CO ZA KRAJ...
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-1) odpowiedz na ten komentarz
śp Lepper mawiał- jak mozna zgwałcić #2275962 | 88.156.*.* 30 cze 2017 13:59
Q...... ? Dostała kasę to se przypomniała, dosypała i załatwiła chłopa. Takie to UBowskie metody. Teraz POdskakuje z KODorastami i Czarnymi Macicami
odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)