Dwa razy rozjechał psa na skrzyżowaniu. Sąd podtrzymał decyzję o umorzeniu postępowania
2017-03-30 17:01:16(ost. akt: 2017-03-30 16:04:51)
Sąd Rejonowy w Olsztynie utrzymał w mocy decyzję prokuratury o umorzeniu postępowania w sprawie potrącenia psa na olsztyńskim skrzyżowaniu. Zażalenie na postanowienie prokuratury złożyło Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami.
PRZECZYTAJ KONIECZNIE: 
60-latek podejrzany o okrutne dobicie psa na Wyszyńskiego w Olsztynie!
PRZECZYTAJ KONIECZNIE: 
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpatrzył w czwartek zażalenie na decyzję prokuratury o umorzeniu postępowania w sprawie potrącenia psa na jednym z olsztyńskich skrzyżowań. Kierowca busa potrącił psa, następnie cofnął i przejechał po nim raz jeszcze. Prokuratura umorzyła postępowanie sprawie, a zażalenie na tę decyzję złożył olsztyński oddział Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami Prokurator łaskawy dla mężczyzny, który dwukrotnie przejechał psa
Sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. - W ocenie sądu postępowanie dowodowe było prowadzone w sposób wnikliwy, umożliwiający dokonanie oceny, czy popełnione zostało przestępstwo. Ocena materiału dowodowego została dokonana zgodnie z obowiązującymi regułami postępowania karnego, a ustalenia nie noszą znamion dowolnych i znajdują oparcie w przeprowadzonych czynnościach - informuje Agnieszka Żegarska, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie.
W uzasadnieniu postanowienia sąd podkreślił, że do potrącenia zwierzęcia doszło wskutek jego wtargnięcia na jezdnię. - Należy – z racji braku dowodów przeciwstawnych – dać wiarę podejrzanemu, że nie widział on psa po najechaniu na niego. Cofnął pojazd, po czym ponownie ruszył do przodu, co w całokształcie okoliczności zdarzenia skutkowało nieumyślnym spowodowaniem śmierci zwierzęcia - dodaje Agnieszka Żegarska.
Sąd zwrócił też uwagę, że prokurator w celu weryfikacji tych relacji przeprowadził eksperyment procesowy, który wykazał, że rzeczywiście Mirosław W. mógł nie widzieć psa po jego pierwszym potrąceniu. Zdaniem sądu należało podzielić stanowisko prokuratora, który uznał, że nie było podstaw do przyjęcia umyślnego działania podejrzanego .
***
***
Komentarze (28) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (28)hycel #2214296 | 91.193.*.* 31 mar 2017 20:47
pieski i kotki przerabiam na pyszny smalec !! palce lizać !! niebo w gębie !!
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz
ja #2214187 | 89.228.*.* 31 mar 2017 18:33
co za wytłumaczenie...Nie widział psa-a jak to byłby człowiek?Też sprawa byłaby umożona?Też by było że niewidział?Kto mu dał prawojazdy?
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz
zdegustowany #2213810 | 91.208.*.* 31 mar 2017 12:36
Mam nadzieję, że tych którzy umarzają takie śledztwa tez ktoś kiedyś nie zauważy i nie będzie z tego żadnej sprawy. Żenada i wstyd dla wymiaru "sprawiedliwości" !!! A do tego gościa co przejechał to biedne zwierze pewnie wróci właściwa karma
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz
KTOŚ #2213775 | 92.60.*.* 31 mar 2017 11:58
TAK TO JEST JAK SIE MA ZNAJOMYCH W ODPOWIEDENICH KRĘGACH ADWOKACKICH...ZERO ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA WSZELAKIE CZYNY I TYLE!!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz
omnicorp #2213754 | 88.156.*.* 31 mar 2017 11:39
W sądach też jest malwersacja, defraudacja, protekcja.
odpowiedz na ten komentarz